Jack Daniel's: Верховный суд встал на сторону Jack Daniel's в какашках

Верховный суд в четверг встал на сторону Jack Daniel's в споре по поводу собачьей игрушки с изображением какашек, которая пародирует культовую бутылку спиртного, постановив, что суд низшей инстанции допустил ошибку, заявив, что игрушка подпадает под защиту свободы слова Первой поправкой.

Единогласное мнение судьи Елены Каган позволяет производителю спиртных напитков возобновить иск о товарном знаке против VIP Products в судах низшей инстанции. А пока игрушка «Плохие спаниели глупый пищалка» остается на рынке.

Верховный суд приказал перерисовать карты голосования в Алабаме, чтобы учесть чернокожих избирателей

В центре корпуса находится игрушка, созданная компанией VIP Products, поразительно похожая на бутылки Jack Daniel’s. Производитель подал в суд на компанию из-за игрушки, наполненной скатологическим юмором, утверждая, что она нарушает федеральный закон о товарных знаках, который обычно сосредоточен на том, насколько вероятно, что потребитель спутает предполагаемое нарушение с чем-то, произведенным истинным владельцем торговой марки.

Хотя решение суда является победой для компании Jack Daniel's, которая утверждала, что апелляционный суд допустил ошибку, заявив, что игрушка была «некоммерческой» и, следовательно, пользовалась конституционной защитой, судьи отказались удовлетворить просьбу производителя полностью отказаться от протестировать апелляционный суд, который вынес решение в пользу игрушки, и этот шаг дал бы владельцам товарных знаков широкую свободу подавать в суд на компании, которые пародируют их знаки на потребительских товарах.

«Сегодняшнее мнение узко. Мы не решаем, является ли тест Роджерса когда-либо целесообразным или насколько далеко заходит исключение «некоммерческого использования», — написал Каган, добавив: «Использование знака не считается некоммерческим только потому, что оно пародирует или иным образом комментирует чужие продукты».

«Мы считаем только, что недопустимо, когда обвиняемый нарушитель использовал товарный знак для обозначения источника своих собственных товаров – иными словами, использовал товарный знак в качестве товарного знака. Такое использование подпадает под действие закона о товарных знаках. и не получает специальной защиты Первой поправки», — сказала она.

Решение, принятое в четверг, стало вторым решением суда, вынесшим этот срок в споре об интеллектуальной собственности. В мае судьи вынесли решение против покойного Энди Уорхола, заявив, что художник нарушил авторские права фотографа, когда создал серию шелкографий на основе фотографии покойного певца Принса.

«Мы довольны единогласным решением Верховного суда о признании прав владельцев брендов», — заявил в своем заявлении Свенд Янсен, представитель Jack Daniel's. «Мы продолжим поддерживать усилия по защите доброй воли и силы этого знакового товарного знака».

Адвокат VIP-продуктов отклонил просьбу CNN о комментариях.

Эксперты по правовым вопросам заявили, что, несмотря на то, что суд присудил узкоспециализированную победу производителю спиртных напитков, игрушка все равно может одержать победу, когда суды низшей инстанции еще раз рассмотрят спор.

«Не все надежды потеряны для VIP-продуктов. Хотя компания не пользуется широкой защитой Первой поправки, предоставленной ей Девятым округом, у VIP все равно будет возможность доказать суду низшей инстанции, что использование ею плохих спаниелей маловероятно. вызвать путаницу на рынке», — сказал Дж. Майкл Киз, адвокат, специализирующийся на праве интеллектуальной собственности.

Хотя дело Джека Дэниела вызвало серьезные опасения по поводу защиты Первой поправки в спорах о товарных знаках, оно дало передышку от некоторых политически чреватых дел, которые суд рассматривал в этом сроке, при этом судьи временами разражались смехом, обсуждая юмористическую тему во время устных прений. в марте.

«Что тут такого? Какая здесь пародия?» Каган обратился к адвокату компании по производству игрушек, в результате чего зал суда разразился смехом. «Потому что, возможно, у меня просто нет чувства юмора. Но в чем пародия?»

Каган продолжил перечислять ряд различных марок, над которыми высмеивает компания, вызвав смех судьи Кларенса Томаса: «Doggie Walker, Dos Perros, Smella Arpaw, Canine Cola, Mountain Drool. Неужели все эти компании относятся к себе слишком серьезно?»